出舱后，“出差三人组”接受总台记者独家采访

仁是君子的思想根基，而仁这一概念是一种集体主义背景下的仁爱精神。

这类叙述肯定了改政与消灾的因果关系，以之为前提，突出改政之必要性，推翻某些违反常理的应灾方式（如出三善言），形成论证逻辑。子云识微，知后复然，借变复之说，以效其言，故愿贯械以待时也。

雩祭者之用心，慈父孝子之用意也。药气之愈病，犹教导之安民也，皆有命时，不可令勉力也。能相奉成者，必同气者也（凡东西能相克的，必然性质不同。君主修政仍可能消除之。王充认为这个故事纯属子虚乌有，便引入桑谷具生于朝来证明靠善言不可能禳除灾异：殷高宗成功消除桑谷之灾，靠的是君主的改革，而不是言论。

有人持这种观点：虎啸而谷风至，龙兴而景云起。不久后桑谷随之消失，殷商得以长治久安。但照何说，则是一桩有意隐藏的公案。

在把存在当作问题之前，我们当先澄清这个词的常规用法。（见桑世昌，第71页）经典是文本被运用的结果，是引用、解释出来的。一旦形成，会自动成长，即便原作不在，它也会持续存在。《兰亭序》无论真迹还是临摹之作，都不属于第一种情况，相信真迹被毁灭者众，临摹之作由于纸张的脆弱性，罕见如特修斯那样的跨世代维修现象。

2022年b：《道器形上学新论》，载《哲学研究》第10期。这种有不拥有具体的东西，也无法定义，只能从无的反面来理解。

同时，这种信息不一定以经验事实为前提，即可以虚构，有关兰亭集或《兰亭序》的记述或传说，都可以独立存在。另一种则是书法意义，它是由独特的书写方式所呈现的审美形象（字迹）。把具体现象的存在变成抽象观念的存在，这种从个别推导普遍的思路，在古代中国，很早就引起庄子的怀疑，由此而有《齐物论》中有有者也，有无者也……那段绕口令似的质问。及弓剑不遗，同轨毕至，随仙驾入玄宫矣。

故王氏将自己书法作品秘存，也不奇怪。[3]陈少明，2017年：《什么是经典世界？》，载《中国哲学年鉴》。六、余论《兰亭序》不是自然物，而是人的创造物。由此可知，在真迹与临本、摹本（或拓本）、印刷及赝品之间，存在一个相似程度不同，同时价值评价相反的关系。

但比较而言，刘说书帖多次易手，且占有者均有名可稽，原因也较平常，在隋唐时代，当是一种可信程度更高的传闻。2022年a：《物、人格与历史》，载《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》第4期。

兰亭文是拼接，兰亭帖则是假托，都是精心的谎言。后智果从帝借拓，及登极，竟不从索。

遗产让人想到传统的遗存物，即作为思考对象载体的材料。[10]黄简，1979年：《历代书法论文选》，上海书画出版社。从物的一面打量，书法体现为字帖，即那个制作或创作的，可以收藏，也可能转赠的艺术品。（《世说新语·企羡第十六》）当然，这不否认书法家本人也看重其书法价值，故右军亦自珍爱宝重，此书留付子孙传掌（张彦远辑录，第84页）。虽然王羲之原本措意在其文，然其书法已经斐然成家。今日对这个故事的任何怀疑，都只能是在这个丰富的传统上增添花絮。

当然，即便郭说可信，也不会影响《兰亭序》今日的地位，因为从唐太宗开始，那件假货已经成功扮演了它的历史角色。[5]董其昌，1983年：《画禅室随笔》，中国书店。

没有他人或他物的关照，它也自存自在，自安自得。描述《兰亭序》史诗式浮沉现象之存在（或有），不是名词，而是动词（或动名词），一种事物的具体状态。

首先是帝王，大唐皇帝临，大宋君主也临。近真且量少，自然也价高。

果师死后，弟子僧言得之。对书法艺术的传播来说，临写才是关键。艺术创造性追求使书法不能制定统一的品味或风格，否则将扼杀其发展的机会。人或某些有低等意识的生物，是自觉的存在。

作品存在但缺乏存在感，所以说它处于隐没的状态。相关的联系越具体、越特别，就越有纪念价值。

七代人接力秘传，靠的就是这份精神寄托。宋孝宗就退回人家奉承的临帖：览此修契诗序，无一笔羲之法，亦非唐人所临写，全不成字。

庆历中，士人李学究者得之，不以视人，韩中献之守定武也，李生始以墨本献公，公坚索之，生乃瘗之地中，别刻石本示公。临崩，谓高宗曰：‘吾欲从汝求一物，汝诚孝也，岂能违吾心耶，汝意如何？高宗哽咽流涕，引耳而听受制命。

经典是被解释出来的，一个字帖类似文本，成为经典也得满足相关的条件。作者从存在的常规用法中区分出三种具体的存在类型（物理、意识与信息），并以之为概念框架，分诞生、隐没、重现、经典和遗产诸环节，描述《兰亭序》经典化过程所经历的存在变化，努力刻画事物的各种存在特征，较普遍者如物品与事件，存在与存在感，事件、运动与传统，存在与身份，以及次一级的如文与字、笔迹与人格、原作与衍生品等等。兰亭文不仅是兰亭帖形成的基础，它还是兰亭帖存世信息最基本的传播者。王右军《兰亭草》，号为最得意书，宋齐间以藏秘府，士大夫间不闻称道者，岂未经大盗兵火时，盖有墨迹在《兰亭》右者，及梁陈之间焚荡，千不存一。

[12]《柳宗元集》，1979年，吴文治等点校，中华书局。（同上，第21-22页）这是其中的一种说法，其他记述大同小异。

一似抚无弦琴者，觉尤延之诸君子葛藤多事耳。斯文之文既指现场贡献的诗，也可以包括这篇序文。

这场风流胜事的信息，首先是靠斯文之文，而非醉本《兰亭》上的墨迹而进入历史的。（黄庭坚，第105页）因此，今日被收藏或者可能目睹的，只能是它的衍生品。